前不久召开的中央经济工作会议对来岁经济工作进行部署，提议九项要点工作任务，有两项分别聚焦城乡和区域发展。其中一项是统筹激动新式城镇化和乡村全面振兴，促进城乡会通发展；另一项为加大区域政策实施力度，增强区域发展活力。

　　如何看待新式城镇化和城乡会通发展在扩内需中的作用？为什么要将城乡、区域发展单列为来岁经济工作的两项要点任务？如何升迁新式城镇化的质料？激动城乡会通发展要把抓哪些要道？

　　带着这一系列问题，近日21世纪经济报谈对清华大学中国新式城镇化推敲院实施副院长、建筑学院讲解尹稚进行专访。在两个小时的长谈中，尹稚深刻共享了我方的不雅点和念念考。

　　尹稚示意，中国发展的不服衡不充分问题，主要蚁集在城乡和区域之间。这就要求咱们一方面要通过城乡会通发展缩小城乡差距，另一方面通过区域调解发展政策来缩小地区性差距、大中小城市间的差距。跟着新式城镇化进入下半场，要遵循买通城乡坐蓐成分双向流动败坏，也要遵循升迁已进城的农业漂泊东谈主口的市民化质料，管束他们在城市“留得住”“过得好”“融得入”的问题。

　　尹稚觉得，在现时和异日一段时期，超大特大城市在眩惑东谈主口方面仍具备超强的动能上风，要驻足区域协同发展，应用区域网罗进行功能布局，使得每一种功能的边缘效益皆能完了最大化，共同形成灵验的产业集群、产业链条，用多节点、网罗化的形势开辟异日的特大超大城市。在阐发超大特大城市资源眩惑后劲的同期，幸免“一城独大”下“大城市病”问题的进一步恶化。此外，我国不同城市群的发展定位高度各异化，发展旅途各有不同，并不存在极点的“内卷式”恶性竞争相干。

尹稚。贵寓图

　　买通城乡成分流动壁垒与升迁城镇化质料并举

　　《21世纪》：中央经济工作会议将扩内需当作来岁经济工作的要紧任务，如何看待新式城镇化和城乡会通发展在扩内需中的作用？

　　尹稚：在询查扩大内需时，许多不雅点皆聚焦扩大住户消费支拨才略，但试验上，消费分为基础型消费和发展型消费两类。

　　基础型消费与住户柴米油盐关联，比年来我国已取舍诸多举措升迁这类消费，包括守旧家电下乡、披发购车补贴、推动消费品以旧换新等，基础型消费的后劲一经得到很大程度开释，短期内进一步升迁的空间较为有限。

　　而发展型消费与住户生流水平保障、国民修养升迁密切关联，以医疗、培植、社会保障等为中枢，波及多半寰球物品和半寰球物品的提供，以政府消费为主。与发达国度以及中国式当代化要求比较，我国在扩大发展型消费上还有很大空间。接下来激动新式城镇化开辟和城乡会通发展，濒临的许多问题皆与发展型消费增长关联，管束这些问题需要政府参增多半资金。

　　从国度发展改进委公布的数据看，据测算，我国城镇化率提高1个百分点，每年不错新增逾2000亿元消费需求，能够带动万亿规模的新增投资需求。这些新增投资需求并非仅是硬件方面的参加，我国部分硬件参加已存在一定多余征象，相配一部分应投向软件方面。以医疗关联投资为例，我国每千东谈主口医疗卫生机构床位数已进步部分发达国度，但在医疗水平、医疗培植经费参加、迢遥地区医疗歪斜性激勉政策等方面还有待升迁，这些皆波及软件参加，属于发展型消费限制。

　　《21世纪》：中央经济工作会议把城乡会通与区域发展单独列为来岁经济工作的两项要点任务，这是出于什么商量？

　　尹稚：中国式当代化是整体东谈主民共同富余的当代化，亦然城乡共同郁勃的当代化，而中国发展的不服衡不充分的问题，主要蚁集在城乡和区域之间。这就要求咱们一方面要通过城乡会通发展缩小城乡差距，另一方面通过区域调解发展政策缩小地区性差距、大中小城市间的差距。

　　中央经济工作会议部署来岁经济工作的要点任务时将城乡会通与区域发展单列，当作异日工作的要点去商量在事理之中。一方面要统筹激动新式城镇化和乡村全面振兴，促进城乡会通发展，缩小城乡差距，提高城镇化质料，另一方面要加大区域政策实施力度，增强区域发展活力，缩小地区性差距。

　　《21世纪》：比年来我国新式城镇化和城乡会通发展的生效如何？还存在哪些隆起问题？

　　尹稚：2016年《国务院对于深刻激动新式城镇化开辟的几许主见》印发以来，我国陆续激动农业漂泊东谈主口市民化，生效权贵。如果以具备城镇户籍或居住证为模范来预计“市民化”，我国大致完成了1.4亿~1.5亿东谈主的农业漂泊东谈主口市民化，这是近来我国新式城镇化开辟取得的最大成就之一。

　　摒除完全空匮之后，我国转向全面激动乡村振兴，这之后咱们运转将新式城镇化与乡村振兴有机联接，探讨城乡会通问题。党的二十届三中全会提议，城乡会通发展是中国式当代化的势必要求，并强调必须统筹新式工业化、新式城镇化和乡村全面振兴。

　　新式城镇化进入下半场，要遵循激动新式城镇化和城乡会通发展。一是要买通城乡坐蓐成分双向流动败坏，激动以县城为要紧载体的城镇化开辟，形成城乡会通发展的新时势。这项工作已有生效，但仍处起步阶段，一系列政策笃信正连续出台。二是要遵循升迁已进城的农业漂泊东谈主口市民化质料，管束他们在城市“留得住”“过得好”“融得入”的问题。

　　城镇化的上半场主如果买通农业漂泊东谈主口进城渠谈，面前这方面的法律败坏一经基本扫除，极个别超大特大城市还有一定落户门槛，但常住东谈主口在500万东谈主以下的城市基本完了零门槛落户。

　　但一方面，城市坐蓐力成分返乡仍存在渠谈不畅、保障不及等问题。与之前为农民进城建立法律和轨制保障相同，也需要为城市坐蓐力成分返乡建立一系列保障，管束这些问题可能还需要挥霍5~10年的时期，才可能完了城乡各坐蓐成分的双向流动，走向城乡共同郁勃。

　　另一方面，天然农业漂泊东谈主口市民化“进得来”的问题已得到很大程度管束，但这一群体在城市“留得住”“过得好”“融得入”的问题并莫得完全管束，这些皆波及农业漂泊东谈主口市民化质料升迁。农业漂泊东谈主口要融入城市，需要国度政策引颈，也离不开自己修养培植水慈祥步履模范的升迁，这个过程并非一蹴而就，可能需要一到两代东谈主的竭力。

　　升迁农业漂泊东谈主口市民化质料需要老本参加，从表面上来说，这些老本应由中央政府、场地政府、用东谈主企业、新市民个东谈主四方共同分管。但从咱们访谒的情况来看，场地政府和新市民的老本背负相对较重，中央政府承担的份额仍显不及。因而应加大中央政府的关联专项参加，在平缓场地政府背负的同期，也能实在惠及新市民家庭和个东谈主。另外，用东谈主企业也开心担更多工作。

　　《21世纪》：近十年来我国常住东谈主口城镇化率和户籍东谈主口城镇化率均彰着提高，但于今二者差距仍然彰着，这是为什么？

　　尹稚：二者之间的彰着差距主要有两方面原因。

　　一是农民落户意愿有限，农民只进城不落户的征象相配广阔。曾有访谒发现，农民工振奋在城镇落户的比例仅为19.1%，这意味着约4/5的农民工不商量在城镇落户。

　　一方面，我国农村地皮为农民集体统统，政策明确要保持农民照章承包集体地皮的基本职权永久不变，农民承包地要保持清静。这意味着异日农民的地皮承包权、屋基地使用权、集体收益分拨权有很强的升值收益预期。正因如斯，绝大部分农民因惦念失去农村这三项职权，多取舍进城不落户的形势来处理这一问题。

　　另一方面，我国是实上形成了城市福利与户籍和居住证挂钩的双轨制。尤其是在一些发达地区，拿到居住证基本能取得80%甚而90%的城市户籍权益。在这么的情况下，相配一部分农业漂泊东谈主口用办理居住证的形势在城镇糊口，在享受城市绝大部分福利的同期，也能保留农村三项职权的收益权。这一情况对城镇化的影响将永恒存在。

　　二是比年来我国基础要领发展较快，具备条目的州里和建制村已一起通硬化路，产生了相配权贵的交通可达性效益，缩小了城乡间的时空距离。在我国许多地区，超越是东谈主口密集的发达地区，从村到县城或中心镇，甚而具备了15分钟至半小时的通勤可达才略。

　　比年来，跟着城乡基础要领一体化发展、城乡基本寰球服务均等化陆续激动和寰球服务质料广阔升迁，城乡差距进一步缩小，将来会催生出越来越多的城乡双栖东谈主群，而这些东谈主群很难用传统好奇上的城市东谈主口或乡村东谈主口来诀别。比如在浙江，许多农村出现多半新村民，除了城乡通勤东谈主员之外，还包括新农东谈主、赴乡或返乡养老东谈主群、数字游民。“农”正从一个身份变成一种事业，城乡双栖将越来越成为常态。

　　另外，农业漂泊东谈主口在那处市民化是一个“用脚投票”的过程。从辅导层面来说，咱们祈望异域城市化、连忙城市化和就近城市化能保持恰当的比例。但从住户瓦解以及“东谈主往高处走”传统俗例来看，一些农业漂泊东谈主口但愿赶赴糊口质料和寰球服务质料更好、办事岗亭更多元化、规模更大的地区，这一趋势难以相悖。在这么的情况下，咱们需要幸免出现“一城独大”的情况。

　　从“一城独大”转向区域协同发展

　　《21世纪》：正如你谈到要幸免出现“一城独大”，本年7月底印发的《深刻实施以东谈主为本的新式城镇化政策五年行径打算》提议，加速调整超大特大城市发展形势，依托中心城市辐照带动邻近市县共同发展，培育一批同城化程度高的当代化皆市圈。这是出于什么商量？超大特大城市应如何调整发展形势？

　　尹稚：就中国现时发展阶段以及“十五五”时期发展而言，超大特大城市在眩惑东谈主口方面仍具备超强的动能上风，这些城市在提供清静、多元化办事方面比规模相对小的城市更有上风，这少量不成否定。但超大特大城市如果不走向区域协同发展谈路，仍相持“一城独大”模式，那么这些被眩惑来的经济动能、东谈主口聚合等，将在有限的地皮面积上重叠，会放大或加重“大城市”病征象，比如交通拥挤、环境浑浊、东谈主均资源占有量着落等。

　　“一城独大”的模式是将统统功能皆蚁集于主城，各式功能堆积到一定程度会带来边缘效益的着落。而把一部分不恰当在中心城区发展或无法承担在中心城区发展老本的专科化职能漂泊至邻近中小城市，从经济角度来看，是完了边缘效益最大化的可行性旅途。因而超大特大城市一定要驻足区域协同发展，驻足皆市圈乃至城市群模范的东谈主口和经济职能来布局，阐发超大特大城市资源眩惑后劲的同期，幸免“一城独大”下“大城市病”问题的进一步恶化。要在距离主城区50~100公里的城市第二圈层和第三圈层，开展高质料的新城开辟，使得城市在眩惑更强的经济动能、更多的东谈主口聚合办事的同期，能够把“一城独大”的模式变成城市群和皆市圈里面区域协同发展的模式。这既能够得到各式成分聚合带来的克己，又能幸免这些成分在单点上聚合带来的弊病。这也与我国明确提议要培育发展当代化皆市圈，以及将“19+2城市群”当作新式城镇化的要紧政策支点等密切关联。

　　比如，制造业、科创型企业、研发型企业等，难以承受中心城区的不菲地租，要到物业老本更低的场地发展，这就给超大特大城市中心城区除外的第二和第三圈层的中小城市创造了专科化发展的契机。从“摊大饼”布局统统功能，转向用区域网罗布局统统功能，使得每一种功能的边缘效益皆能完了最大化，共同形成灵验的产业集群、产业链条，用多节点、网罗化的形势开辟异日的特大超大城市。

　　这种多节点和网罗化布局是从近域的同城化，发展到更广域的同城化，在现阶段的基本特征是当代化皆市圈，异日特征是当代化城市群，两者的各异主要体当今空间模范上，面前我国绝大部分城市还处在皆市圈培育阶段。皆市圈的界限简略所以城市为中心，隐敝面积2万~3万平方公里，而城市群所以中心城市为中枢，隐敝面积8万~10万平方公里。

　　《21世纪》：有不雅点觉得现时部分皆市圈存在界限过大、盲目推广的问题，对此你若何看？

　　尹稚：这个问题照实存在。科学分析一经明确，当代化皆市圈规模在2万~3万平方公里时效益最佳，但在发展过程中，有些场地政府存在盲目扩大皆市圈界限的冲动，觉得皆市圈界限越大，权力限制越大，所统治的东谈主口越多，经济总量亦会相应增加，有场地政府提交的皆市圈面积甚而会被放大到5万~6万平方公里。试验上，这仍是追求数目增长型发展的惯性念念维。

　　国度发展改进委在审批皆市圈计较时，对规模有比较明确的拘谨，基本不予批准进步3万平方公里的皆市圈，并向场地政府阐发，鉴于其现时经济实力、寰球服务拓展才略、基础要领通勤化才略及寰球服务同城化供给才略，狠恶建议将皆市圈界限驱散在3万平方公里以内，饱读动场地政府转向内涵式发展。已获国度发展改进委批准的皆市圈基本皆在这个规模界限以内。

　　《21世纪》：中央经济工作会议再次明确要发展当代化皆市圈，接下来当代化皆市圈发展或如何加力？

　　尹稚：一个要紧的标的是推动皆市圈同城化发展。

　　最初是基础要领的同城化。举例，要建立“轨谈上的皆市圈”，这意味着轨谈网罗开辟不局限于中央主城，还要通过市郊铁路、高速公路等形势，联接中央主城与周围第二圈层和第三圈层的新城，率先完了通勤性基础要领的同城化。基础要领还包括通信、排水等多个方面，皆需要资历同等模范的同质化进度。

　　除了硬件要领之外，还有软环境的同城化，比如寰球服务供给同城化，社保、医保、培植津贴等各式保障机制的同城化待遇，投融资渠谈的同城化，营商环境的同城化等。在皆市圈界限内，应促使中心城市与外围新城、市县新城在销亡件事情上具备同等模范、享有同恭候遇并驯服疏通经过。

　　开辟世界融合大市集将优先形成区域性一体化市集

　　《21世纪》：中央经济工作会议提议概括整治“内卷式”竞争，你如何看待各大城市之间的竞争相干，这种竞争给中国经济带来了什么影响？在产业发展方面，如何注重“内卷式”竞争？

　　尹稚：城市间的竞争在我国的侦查体系中被称为“锦标赛”。在夙昔四五十年中国高速发展进度中，这一模式阐发了一定作用，催生了场地政府的自主性与发展活力，具有其历史孝顺。

　　但是，当下并非城市间恶性竞争的时期。从海外层面而言，如今处于全球一体化崩溃、区域性竞争机制逐步形成的时期，国度间区域化抱团、与敌手争夺新高地的步履愈发广阔，地域性定约也束缚增多，这是值得咱们关心的征象。

　　在上一个竞争时期，中国城市参与全球竞争更多阐扬为城市间或者说城市级别的竞争。但如今，这种竞争形势已不再适用，至少所以区域为单位参与全球竞争。这亦然我国提议要建立世界级城市群的要紧原因，不同城市群的竞争敌手有所不同，但竞争级别一定是区域搭伙体层面的，而非单个城市层面。

　　在这种情况下，从中央的计较导向来看，大中小城市之间、销亡城市群里面的城市之间，皆应当是调解大于竞争的相干。城市间应通过“1+1>2”的调解效应，搭伙更平时的区域，形成更强大的区域经济体，参与愈加海外化的竞争。

　　开辟世界融合大市集的实质是融合交游法例，注重里面出现“内卷式”恶性竞争。但建成世界融合大市集需要老本，很难一步到位。在这种情况下，我觉得将优先形成区域性一体化市集，从皆市圈逐步扩展至城市群，并逐步扩大激动界限，最终才可能形成实在的世界融合大市集。

　　从试验不雅察来看，城市群或皆市圈的调解竞争相干，要道在于中心城市如何当作。中心城市在群圈中处于中枢性位，需要调整发展不雅念，阐发带头作用，与邻近中小城市共同筹划、共同开辟、共同共享收益，才能实在从竞争走向调解，从“一城独大”走向区域联动发展。比如，在成德眉资的调解中，成皆就展现出较好的带头作用。

　　中国四大城市群之间并不存在极点的“内卷式”恶性竞争相干。因为不同城市群的发展定位高度各异化，自己资源实质条目、坐蓐成分具体情况等也各不疏通，有着不同的发展旅途。比如，几年前咱们对中国科技翻新产业序列分散特征进行推敲时发现，从原始翻新到终局居品型翻新，长三角、京津冀、粤港澳大湾区和成渝城市群皆各有特色，粤港澳大湾区的居品翻新最活跃，北京原始翻新实力最强，上海则介于两者之间，成渝国防军工翻新基础淳朴等。

　　“内卷式”竞争更多是同质化竞争，相较中枢区域而言，在短少“链主”企业、“群主”企业，以中卑劣产业链和外围产业集群的产业邻接为主的地区，更容易出现“内卷式”竞争征象。城市间“内卷式”竞争更多发生在县一级，因为县一级产业常常处于产业链中卑劣和产业集群外圈，本事门槛相对较低，可师法性较强，准入难度小，同质化征象更严重。但在县域也不错聚焦细分居品和小众化市集，独角兽企业、单项冠军企业便是要紧代表。

　　在产业发展中，中国企业常堕入降价式恶性竞争，这种“内卷式”竞争是有问题的。海外上运转用概括主见侦查产业，而非单一的市集占有率或市集隐敝率来侦查。中国企业廉价竞争虽遵循扩大市集，但职工工资未同步升迁，企业社会职责阐发不及，且可能付出更高的环境代价，产生负外部效应。异日中国产业如何走是值得咱们深刻念念考的问题。

　　《21世纪》：2025年乃至“十五五”时期，在新式城镇化、城乡会通发展方面，哪些首要改进法度或加速落地？

　　尹稚：一是从已公布的关联政策文献来看，“十五五”期间或有一系列饱读动城乡种种坐蓐力成分双向流动的具体政策出台，这也将是“十五五”时期新式城镇化、城乡会通工作的要紧遵循点。

　　二是在国度政策土产货开辟方面，或将有一些优化坐蓐力布局的调整法度出台，加大对中西部地区的参加。

　　三是在各异化施策方面有望取得进展。本年政府工作答复提议，充分阐发各地区比较上风，按照主体功能定位，积极融入和服务构建新发展时势，后续或有进一步政策出台，转变一些由历史惯性酿成的资源错配问题。

　　四是在与东谈主的当代化和东谈主的城镇化关联问题上，或在推动东谈主口高质料发展、管束住户发展性需求方面加大政府参加，尤其是中央政府参加，促使资源成就更多地向东谈主口流入地漂泊开云官网切尔西赞助商，包括资金使用、专项债使用以及用田主见歪斜成就等方面或有进一步动作。此外，农村地皮“三权分置”改进也可能会出台一些新法度。